去圖書館瞥見一本與當今時事相關聯的書，出版了十年的《台灣代議民主之困境與出路》文集。從2014太陽花至今日的大罷免，其實正好可以檢視一下這十年變化了什麼、不變的又有什麼。先不論作者群如今是否還維持其理念 (要不然那位汐止黃先生的文章也在裡面呢)，我且根據內文摘錄學者見解，並記錄自己的心得與思考吧。
.
市民憲政主義(葉)：台灣從野百合起市民便具有積極性參與憲政的形塑。也因此當2024在野黨利用國會強行通過違憲與濫權法案時，民間團體自發性的集結，形成青鳥行動。其後，民團與公民個人的積極奔走，以連署罷免的合法權利推動罷免區域立委。連署的過程迄今仍然持續，許多案第二階段即將尾聲，但我覺得連署難度相當高以及必須投入的人力物力時間其實相當大。不過，台灣人民的確對於政治並非漠不關心，隨然時局不幸，但很期待此次事件能夠增強台灣公民社會的強韌性。
.
審議民主(林)：我自己的閱讀目標是觀察美國的民主問題，以及一種普遍的全球「民主衰退」觀點。林教授引述經濟學人提出的分析，為何公眾對於當前民主體制的運作失去信任？一是現代威權主義，很多法案只有技術人員與官僚才能懂，或有效率地解決，於是許多重大決策排除了民主參與的過程。一是多數決，以為只需票選而可以不顧反對意見，強行決策。十年前的檢視，十年後仍然如此，罄竹難書。另一方面，審議民主需要公民投入額外的時間精力去參與政策形成，以台灣這麼忙碌於工作的社會來說，其實挑戰不小，我個人的小小期待是決策資訊更加公開，留下記錄使得大家可以檢視。
.
代議失靈(陳)：台灣的國會是否經過充分的轉型正義？是否淪為分贓政治？選舉制度是否不夠完善？單一選區兩票制是否助長地方派系？公民投票的門檻過高以及幾乎沒有實質功能，人民的創制、複決權如何落實？很多問題還沒解決呢。
.
第二次民主改革(黃)：這裡我就直接引汐止黃先生的文字，看看昨天和今天。
「由人民賦予、付託責任的代議士，原本應該履行承諾、尊重民意，但卻屢屢出現背棄承諾、踐踏民意的失控惡行，迫使人民必須一次又一次地走上街頭、發出怒吼，守護台灣得來不易的民主。」一個寫下這段文字的學者會去支持藐視國會、提高罷免門檻的法案？呵呵。
「...現行公民投票法與罷免法制利用極不合理的超高門檻，讓人民無法行使公投權利、也讓人民難以罷免失控政客。」
「我國的不分區立委提名及排名，全部由政黨菁英獨斷，選民除了投票支持政黨，事前無法影響，事後也無從罷免，在制度上使不分區立委徹底淪為政黨禁臠。」現在？
.
國會出了什麼問題(黃)：這是另一位黃教授。台灣目前的憲政體制既非總統制又非內閣制，其中總統權無法監督制衡的問題，也是許多憲法學者亟待討論的議題。就這點來說，我可以理解現行體制當在野黨在國會取得多數時，他們必定要用比較嚴格的標準去把關，而且若是監督得有道理，人民高興還來不及，不會吃飽閒著這麼多人跑出來抗議還要罷免你。
.
國會改造(林)：台灣的憲法是否可能打掉重練？國會席次減半雖解決了一些問題，卻也帶來一些新問題，如委員會數量不足，造成單一委員會需要監督的機關過多、需要朝野協商的頻率增加了。
.
民主危機(徐)：判準是民主政府失去治理能力；民主原則遭到破壞，包括人民失去最終的政治決定權，權力分立原則遭到破壞，政治成為人治而非法治；民主不是普遍人的民主，而是特定階級或集團的政治。時空背景與十年前不同，這次摻雜了明顯的紅色滲透因素，使得在野國會也能癱瘓國家運作。
.
以上摻雜了各家摘要與個人意見，僅供參考。我只摘錄政治部分，經濟部分略。
