人是會問為什麼，尋求理由的動物，而這本書和哲學或科學尋求原因的方向不一樣，卻仍然十分重要。我們會在生活種種經驗中尋求社會解釋，因為我們的日常生活情境是比較主觀與社會的。所以作者寫：「說明理由是一種社會活動，因此各種社會情境中的合理理由各有不同」，這是一種「社會歸因」。
作者提出了四種不同(有可能重疊)的理由類型：
1. 慣例 (conventions)：不會試圖提供充分的因果關係，但也能對社會關係施加影響。根據不同文化，慣例會有不同差異。(例：今天火車誤點了(所以遲到))
2. 敘事 (stories)：對於特例或陌生現象，我們會尋求更深入的理由，並且可以重構或簡化社會過程、界定歸屬責任歸屬，或視關係而決定描述。(例：X對Z做了Y)
3. 規範 (codes)：要求遵守現有的規定。(例：法律訴訟的要件未必是因果關係)
4. 技術描述 (technical accounts)：可以提出因果之間可信關聯的主張。(例：作者提出九一一事件中，各類專家對於恐襲、建築、安全等的分析)
作者用二維表格分類理由類型(普通-專業、公式-因果描述)。
這些理由想要產生什麼結果？
a. 確認關係
b. 建立關係
c. 協商關係
d. 修復關係
作者想要概括他分類方式的依據：
1. 這四種理由類型，雖五花八門卻可以區別，以及各自有家族相似性。
2. 理由提供者與接收者的社會關係會顯著影響整個方法、過程與結果。
3. 不同社會關係對於理由可接受與否，具有相當大的差異。
作者的模型相當簡單，也很有解釋力。雖然作者在最後破格地引入了「優位敘事」，一種以講述故事為主，又保證其因果關係的說明理由模式，有點跳，不過精彩的科普書就是用這種方式介紹專業知識給我們的。
我找 AI 比較了社會科學的歸因理論、哲學的因致性和科學的因果理論，相當有趣，也釐清了我想討論問題的範圍。
